El punto de partida para desarrollar un análisis crítico es que en la actualidad nuestro criterio acerca de la tecnología digital es limitado porque aún nos encontramos dentro del proceso de asimilación, tomando en cuenta que el uso de internet y los derivados digitales inicia y se desarrolla desde 1993 con el anuncio público de la web; si el viaje completo apenas rebasa los 30 años, las redes sociales se agregan desde 2004 y el teléfono inteligente a partir de 2007. Es decir, en medio de la celebración y superados por la sorpresa tecnológica diaria, no entramos todavía en el balance global de costo y beneficio. En segundo lugar podemos señalar que los efectos colaterales de la tecnología están escondidos detrás del discurso de desarrollo y progreso de la sociedad que si bien se ha celebrado desde la Revolución Industrial, este se agudizó con la promoción de políticas neoliberales del Fondo Monetario Internacional desde la década de los años 80 y 90. Y aun sin entrar en discusiones densas políticas y sociales, en tercer lugar hay que considerar por sentido común que lo que sabemos todos los días acerca de la tecnología es a través de la publicidad; entonces antes que beneficios directos como motivo, estamos inmersos en el condicionamiento para el consumo.

Como diría Sonia Livingstone (2021) cuando promueve que se garanticen los derechos digitales de las infancias, las plataformas sociales no son juguetonas por diseño e implican riesgos para lxs menores de edad. En forma complementaria, para Couldry y Mejías (2019), el objetivo de las aplicaciones es capturar información para su explotación en el contexto del colonialismo de los datos y la fábrica social (2019), en la que nuestros dispositivos tecnológicos producen ganancias las 24 horas del día y no en una jornada laboral de 40 horas a la semana como ocurría en el modo de vida desconectado. Si hace unos años contribuíamos al capital de las empresas como Google o Facebook al dar un click con el botón del mouse, ahora literalmente solo tenemos que respirar y autorizar el permiso en el reloj de pulsera.

Siguiendo esas ideas y la frase de Livingstone, el diseño de las plataformas tampoco es educativo por sí mismo (y no tendrían que serlo pero hay que discutir el asunto antes de asumir que lo son). Para la misma profesora, no se trata de rechazar la tecnología sino de alfabetizar en términos de su modelo de las 4C que señala los riesgos para las infancias en línea: contenido, contacto, conducta y contrato. «Si envolvemos a nuestros hijos en algodón digital, no aprenderán a llevar los problemas», dice. Tampoco las instituciones deberían envolverse en algodón digital.

Aproximadamente el 66% de la población mundial tiene acceso a internet (alrededor de 5,400 millones de 8,200 que habitan el planeta), mientras se espera que el número de teléfonos rebase los 5,700 millones en 2025. Ahora ya hay más personas con un teléfono móvil que con acceso a Internet en el mundo.

Los resultados que aquí se presentan corresponden a una investigación de tipo descriptiva por medio de encuesta. El diseño del instrumento es una adaptación de estudios sobre el uso problemático de teléfonos inteligentes, Facebook e Instagram (Rozgonjuk, et al., 2016; Machimbarrena, et al., 2023; Kircaburun y Griffiths, 2018). El objetivo del estudio fue analizar el uso de los dispositivos móviles y redes sociales para obtener una aproximación al impacto de la tecnología en la vida diaria de estudiantes en aspectos como la salud, las dinámicas sociales y rutinas escolares. El instrumento se alojó en línea y se difundió en grupos estudiantiles de aplicaciones de mensajería y a través de docentes que compartieron el instrumento durante sus clases. La muestra es de tipo no estratificada. Participaron 157 estudiantes de la Licenciatura en Ciencias de la Comunicación de la Universidad de Sonora (Unidad Centro) entre edades de 18 y 29 años.